Августа Борисовна Ройфе "Неомифологическая фантазия в фантастике ХХ века" -- М. ООО "Международный центр фантастики". 2006. 96 стр. тираж 300 экз. ISBN 5-88483-048-3.
 

Мифы не умерли, а стремление человека придумать себе новую сказку никуда не делось. Примерно об этом рассуждает Августа Ройфе в своей монографии, разибаря примеры из фантастических текстов и фантастических кинофильмов. Автор пишет: "Мы же в настоящем издании лишь подошли к проблеме бытования неомифологической фантазии в ХХ столетии, рассмотрев некоторые ее аспекты и обратив внимание на особенности функционирования неомифологизма в культуре Новейшего времени и на те формы, в которых он представлен в художественных текстах эпохи". (стр. 75)  Но львиная доля примеров как раз не из книг, а из кинофильмов второй половины ХХ века. Может быть, это и оправдано, потому что фильмы, скорее всего, больше влияют на массовое сознание, нежели печатные тексты.

В главке "Квазирелигиозная фантастика" рассматриваются изображения Бога и Дьявола в фантастике, в "Паранормальной фантастике" -- случаи сверхмогущества человека, на примерах от ведьм до Супермена, в главке "Уфологическая фантастика" -- летающие тарелочки. Эти современные суеверия широко распространены, о чем свидетельствуют приводимые автором ссылки на социологические исследования. Тут никакого спора нет и быть не может, естественной рекомендацией может быть только дополнительное привлечение первоисточников и расширение темы... Но вызывает у меня сомнение необходимость пятой главы монографии, "Квазионтологическая фантастика": "Одним из основных вопросов философии на протяжении многих столетий оставался вопрос о соотношении бытия и сознания". В качестве примеров идут ссылки на экранизации(!) произведений Ф.Дика, но что-то мне не кажется, что солипсизм стал распространенным мифом в ХХ веке -- в отличие от виртуальной реальности, например.
Нет таких мифов в современном мире, а если и наличествуют в каких-то маргинальных группах, то никаких ссылок на них исследователь не предоставил.

А вот еще одна занятная цитата (стр.27):
"Артур Мэтчин, Густав Майринк, Буллвер Литтон, Ховард Филипп Лавкрафт, Джон Бьюкен и сам Брэм Стокер, автор "Дракулы", были членами тайных инициатических (или контр-инициатических) организаций, причем почти все они принаждежали к "Английскому Розенкрейцеровскому Ордену", кроме Майринка, который зато был посвящен в цепь "Мириам" Джулиана Креммерца""

Зачем использовать пересказы из третьих рук? Тем более что все в этой фразе -- если не явная ложь, то пересказ старых слухов и сплетен. Или эта цитата -- образец мифотворчества, ведь Дугин -- известный фантазер и сочинитель, рядящийся в одежды философа? Тогда почему не указано, что это образец мифов новейшего времени?

Среди современных мифов не обозначена вовсе криптозоология (снежный человек, лохнесское чудовище, и т.п.), уфология рассмотрена по верхам, без привлечения мало мальски значимых работ уфологов. Например, единственная цитата из неплохой работы Д.Киля приводится не из первоисточника, а из брошюрки Иероманаха Серафима(!). Нет, я не против перекрестного цитирования, просто в случае с Д.Килем вопрос о самом факте существовании автора с такой фамилией поднимался в прессе (журнал "Наука и религия", конец 1980-х, точнее сказать затрудняюсь). Совсем опущен вопрос о т.н. "контактерах", нет ссылок на "дедушку" уфологии Чарльза Форта. При упоминании идеи «жизни после смерти (стр.13) нет упоминания Раймонда Моуди -- собственно, с него вся эта бодяга и пошла, он собирал эти «посмертные свидетельства» и пытался их анализировать.
 

 С.Соболев