21 июня 2001 года в третий раз состоится награждение лауреатов «АБС-премии».
Номинационный список премии полностью составляет Борис Натанович Стругацкий. Голосуют по нему писатели и некоторые литературоведы, причем жюри назначает сам БНС. Всегда в списки попадали произведения отменного качества, а уж о финалистах и говорить не приходится. Рассмотрим новый список.В номинации «художественное произведение»:
- М. Веллер «Ноль часов» – Харьков: Фолио, 2000;
- М. и С. Дяченко «Армагед-дом» – М.: ОЛМА-Пресс, 2000;
- П. Крусанов «Укус ангела» – СПб.: Амфора, 2000;
- А. Лазарчук «Штурмфогель» – СПб.: Terra Fantastica, 2000;
- В. Рыбаков «На чужом пиру» – М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2000.В номинации «критика и публицистика»:
- А. Бритиков «Отечественная НФ литература» – СПб: Борей-Арт, 2000;
- Д. Володихин «Потанцуем?» // «Если» №7, 2000;
- С. Переслегин «Из дебюта в миттельшпиль» - в сб. «Фантастика-2000» – М.: АСТ, 2000;
- В. Хлумов «Молчание Космоса» // «Если» №8, 2000.=--------------------------------------------------------------------------------------------------------=
Вводная:
Бориса Натановича в последнее время стали упрекать в излишней благосклонности к политизированным текстам. И, мол, мертвого льва совсем запинали, и не интересен этот тоталитаризм-фашизм никому, и т.п. «Фантастика должна быть фантастичной»!.Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.С.Лец
Очень легко возрадоваться красивым пустышкам и незаметно скатиться в ту яму, из которой уже не выбраться.
Но думать — по прежнему наша обязанность.
В списке нет книг, стремящихся увести в иные миры без проблем, список наполнен изрядно политизированными текстами.
Так что можно сказать четко: здесь нет произведений, «делающих нам красиво».
Комментарии:
А.Бритиков «Отечественная научно-фантастическая литература».
В посмертно изданной монографии доктора филологических наук Анатолия Федоровича Бритикова (1926-1996) рассматривается генезис отечественной научной фантастики: от повального увлечения приключенческими романами в середине XIX века — к удивительным изобретениям 1920-х годов, от космических полетов 1950-60-х — к возвращению на Землю и социальным проблемам, к исследованиям человеческой души (1970-80-е гг.).
Достаточно банальное, но, тем не менее, мало кем осмысленное утверждение Бритикова, что отечественная научно-фантастическая литература не могла состояться без таких классиков, как Жюль Верн и Герберт Уэллс. Сейчас, когда принято нахваливать отечественных фантастов, литературоведы начинают забывать о прямом влиянии переводной литературы на литературу российских авторов.
Другая крамольная, немодная нынче мысль излагается так: А.Ф.Бритиков считает, что героем научно-фантастического произведения зачастую выступает научная идея или гипотеза, а вовсе не человек. Именно поэтому нф-литературу невозможно обсуждать с точки зрения чисто художественной литературы.
М.Веллер «Ноль часов».
Веллер показал, как из старого анекдота сделать конфетку, да еще и вложить в нее нешуточный политико-сатирический заряд. Наехал на армию - раз, пожурил ура-патриотов - два, обвинил всех в пьянстве - три, обозвал всех политиков продажными - четыре, предупредил кого надо, что народу все вышесказанное надоело - пять, и шесть - показал этому самому народу, что Порядок наводить оружием - легко и приятно. Короче, очередной трактат на тему о том, «как нам дальше жить», лишь для большей доходчивости преподанный в форме веселого и очень смешного романа.
Д.Володихин «Потанцуем?»
Автор пытается объединить все поджанры в фантастике, оправдать существование развлекательной и бездумной литературы. Мол, раз они существуют, значит, это кому-нибудь надо.
Говоря о различных «этажах» фантастики (любопытно, что предложенный автором статьи термин все-таки предполагает наличие определенной иерархии авторов и текстов), критик выступает в роли Линнея или Брэма и классифицирует разнообразные направления современной отечественной фантастики на виды, подробно описывая их отличительные признаки.
При желании статья может рассматриваться как пособие для начинающих авторов, ищущих свое место в фантастике.
М. и С.Дяченко «Армагед-дом».
Роман-катастрофа – прелюбопытнейший жанр, априори дающий автору возможность показать действия людей в критической ситуации. Конец света - куда уж критичней. Оригинальность сюжета заключается в цикличности Апокалипсиса (сочетание само по себе на грани оксюморона; вслушайтесь: повторяющийся Конец Света), что дает возможность построить авторам несколько моделей социума и обыграть (порой — жестоко) действия персонажей романа в совершенно разном политическом окружении: при либеральном режиме, тоталитаризме и т.д.
Чем-то неуловимым роман напомнил хрестоматийный рассказ А.Азимова «И тьма пришла» — только великий Айзек разработал астрономическое оправдание цикличности катастрофы, зато гуманитарии Дяченко глубже показали психологию, со всеми оттенками моральных качеств.
Оставив внешние эффекты катастрофы почти одноименному с книгой фильму, соавторы сосредоточились на психологической достоверности катастроф внутренних, происходящих в сознании (или, если угодно, душе) персонажей книги. По ходу развития действия оказалось, что изменения в характере человека, протекающие исподволь и незаметно, куда как страшнее и трагичнее Апокалипсиса, все-таки обещающего новую жизнь.
При этом, причины происходящей катастрофы и природа спасительных Ворот так и остаются загадкой, будучи не целью, а средством.
П.Крусанов «Укус ангела».
Дикая смесь фэнтези, альтернативной истории и политического триллера. Роман Крусанова, сразу же причисленный к лучшим образцам жанра славянского магического реализма, в равной степени посвящен исследованию и человека, и общества.
Если один из отцов-основателей жанра «магического реализма» Гарсия Маркес в своем романе «Осень патриарха» рассматривал восхождение человека к власти в ретроспективе, то здесь перед нами, напротив, предстает своеобразный онтогенез власти, причем власти подчеркнуто русской – редко бессмысленной, но всегда беспощадной.
Империя показана как она есть на самом деле - без ностальгического украшательства и радостных триумфальных шествий. Хочешь черноморские проливы? Бери - в обмен на трупы и голод. Нужна Африка? Значит, не нужна тебе крепкая экономика. И так далее, и тому подобное. В конце концов, маниакально настроенный всенародно избранный император Иван Чума пытается заграбастать весь мир, но - жадность фраера сгубила.
Крусанов взахлёб рассказывает историю прихода к власти императора, то и дело отвлекаясь на второстепенные, третьестепенные и вовсе не существенные для основной сюжетной линии эпизоды, которые, тем не менее, весьма важны для создания целостной картины чужого и чуждого нам мира альтернативной вселенной. Отсюда скоропалительность и конспективность изложения, экскурсы в выдуманную историю и лаконичные пересказы судеб людей, стран и целых народов, на свою беду существующих в рамках Империи.
Наверное, один из самых динамичных и заметных текстов прошлого года.
А.Лазарчук «Штурмфогель»
Можно рассматривать и как шпионскую фэнтези, и как развлекательный кинобоевик (по мотивам телеэпопеи «Семнадцать мгновений весны»), и как криптоисторию (объясняются подноготная варварской бомбардировки Дрездена, инфернальная работа спецслужб воюющих сторон, и кое-что пострашнее). А можно вывернуть ситуацию: когда, при каких обстоятельствах самое страшное зло на Земле теряется и мельчает? Какой должна быть опасность, чтобы Вторая Мировая показалась сущей ерундой? Чисто киношная запись текста, ничего лишнего, диалог за диалогом, динамика поглощает читателя, проглатывается роман на одном дыхании, но… явно чего-то не хватает. Второго тома, что ли?
Или новых идей, не использованных ранее автором в «Солдатах Вавилона», «Транквилиуме» или «Кесаревне Отраде»?
Очередная разработка любимой авторской темы о первичности миров и их иллюзорности предстает в «Штурмфогеле» несколько потрепанной и, к сожалению, вторичной…
Любопытно, что косвенным подтверждением «существования» неких надмиров служит эпизод с превращением человека в дерево. Подобной трансформации подвергались и персонаж рассмотренного выше романа Крусанова, и один из героев книги Дмитрия Липскерова «Последний сон разума». Учитывая, что все книги вышли в свет практически одновременно, можно сделать вывод, что вот уж воистину все идеи витают в воздухе…
В.Рыбаков «На чужом пиру»
Оххх. То ли тупая шпиономания, как считает Роман Арбитман, то ли тонкий постмодернистский стеб, как считает Кирилл Еськов. Все-таки, это произведение в еще большей степени не-художественное произведение, нежели роман Веллера. Две трети книги - чистая публицистика, а собственно фантастическая составляющая настолько мала и теряется на фоне шпионского дефектива, что ей и пренебречь можно.
Эта незавидная доля, выпавшая произведению одного из самых авторитетных современных фантастов, во многом обусловлена стоящей перед автором задачей. К сожалению, «проклятые» вопросы типа «с кем и как быть» и «что для этого нужно сделать», имеющие давние корни (можно вспомнить, например, споры славянофилов и западников), предполагают ответ, максимально подробный и не допускающей разночтений, что приводит к превалированию публицистической составляющей над художественными достоинствами.
Впрочем, литература знает примеры, когда в ее историю попадали именно такие произведения. Кто знает, не войдет ли роман в школьную программу (как это произошло с книгой Чернышевского)? И при каких обстоятельствах это может случиться?
С.Переслегин «Из дебюта в миттельшпиль»
Работа о попытках построения в фантастической литературе моделей новых цивилизаций, построенных на качественно иных основах. Например, создать условия для личностного роста граждан, выйдя за пределы классического римского права, или ввести всеобщее обязательное подтверждение экзаменов за курс средней школы…
В отличие от работы Дмитрия Володихина, систематизирующего арсенал современной фантастики, Переслегин пытается определить достойные данного арсенала цели, то есть выработать стратегические задачи фантастики.
В.Хлумов «Молчание Космоса».
Продолжение полемики «Одиноки ли мы во Вселенной?».
С кондачка, без соответствующей подготовки, в статью и не въедешь: надо как минимум знать монографию Шкловского, «Сумму технологии» Лема, полемику двадцатилетней давности из «Знание-Сила» и «Земля и Вселенная»… Проблемой поиска инопланетных цивилизаций надо, по крайней мере, интересоваться, чтобы оценить данный текст. Судя по публичным высказываниям современных фантастов, их сильнее беспокоят иные, духовные материи.
Любопытный вариант оправдания пресловутого «молчания космоса» предлагает В.Хлумов: Вселенная оказалась слишком проста, и цивилизациям изучать ее устройство уже не интересно, а раз не интересно, то и вообще смысла существовать у цивилизации нет… то бишь и другие разумные никому не нужны… Грустно как-то. И делается этот вывод на основании пятидесятилетнего (берем по максимуму) прослушивания вселенной. Причем слушали львиную долю времени преимущественно в одном дурацком диапазоне: была такая насквозь искусственная гипотеза Коккони и Моррисона, что конкретные цивилизации должны ботать между собой, используя частоту радиолинии реального водорода в 21 см, где-то в районе полутора тысяч мегагерц - и все из-за того, что водород - самый распространенный элемент в космосе. Конечно, такой простенькой гипотезой легко пудрить мозги государственным и частным инвесторам, но как же далеки эти выкладки от космического многообразия… Современный всплеск интереса к поискам сигналов подогревается возможностью каждому подключенному к интернету пользователю лично поучаствовать в дешифровке гипотетических сигналов. Которых не будет: трудно верить, что прогресс в области связи тормозится на радио.
Речь, однако, не об этом, а о том, что пессимистический взгляд на молчание космоса всегда порождал в лучших умах человечества доводы в пользу существования Бога. Статья В.Хлумова - очередной кунштюк на эту тему.=--------------------------------------------------------------------=
Сергей Соболев <baron@lipetsk.ru> Липецк
Сергей Шикарев <shickarev@mtu-net.ru> Москва
Copyright © 20.05.2001На первую страницу СЕМЕЧЕК Новости