На полях петербургчиныС.Соболев Продолжение литературной войны Прелюбопытную заметочку выловил недавно А.В.Караваев в FIDO. Вот ее выходные данные в том виде, в котором они были упомянуты в файле, на случай, если кто-нибудь захочет посмотреть ее поподробнее:
ОБ ОСОБЕHHОСТЯХ ПЕЙЗАЖА. "Смерть автора", или Hашествие писателей-килобайтников // "Книжное обозрение EX LIBRIS" (Приложение к "Независимой Газете") #6'97.В Липецких библиотеках мне это издание обнаружить не удалось, поэтому, если кто-то найдет оригинал, попрошу удостоверить аутентичность цитат или даже прислать на наш адрес хотя бы ксерокопию. Из названия статьи видно, что речь в ней идет о писателях-халтурщиках. Оставим за кавычками наиболее обидные примечания А.М.Столярова, высказанные им, хотелось бы верить, в запале полемического угара, и перейдем к конкретике. Вернее, к интерпретации этой самой конкретики в статье.
«И "Очаг на башне", и "Гравилет "Цесаревич" Вячеслава Рыбакова, и "Инъекция страха" Александра Щеголева - это классическая научная фантастика во всей ее незатейливой простоте. В одном случае персонаж приносит в "чумуданчике" некий прибор и пытается перекодировать любимую им девушку на взаимное чувство, в другом - маньяк-ученый-революционер создает искусственный мир, где Российская империя сохранилась до нашего времени, в третьем - мы имеем дело с происками очередного КГБ, пробующего психотропные средства на и без того законопослушных гражданах. Чувствуется страстное желание авторов написать бестселлер.»
Во втором предложении этой столяровской тирады что ни слово — то гнусные инсинуации, полуправда, которая хуже лжи. Во-первых, "Очаг на башне" написан в 1986 году, и делать вид, что его накропали за ради скорой наживы — м-да…; во-вторых, Вербицкий не любил Асю, а просто хотел ее того, трактором переехать; в-третьих, исходя из "Гравилета "Цесаревича", придуманным оказывается именно наш мир, а не тот, в котором в Российской империи сохранилась монархия.
«Отсюда - эротика, мафия, государь император, террористы, расследование, полковник контрразведки (нудноватый красавец, пересказывающий разделы "Краткой философской энциклопедии"), нецензурщина, выдаваемая за правду жизни, многочисленные жены-любовницы, красивая заграница. Все, что на момент написания было хоть сколько-нибудь актуальным. Простодушное следование правилу: "Утром в газете - вечером в куплете". Это еще не полная "смерть автора", характерная для литературы такого рода, но - в значении творческом - это уже явное уменьшение "авторствования".»
Не думал, что мстить таким заковыристым способом наиболее читаемым и почитаемым молодым отечественным фантастам будет А.М.Столяров, один из виднейших учеников той же самой школы Б.Н.Стругацкого. Или Столярова отныне не причислять к этой литгруппе, а записать в молодогвардейцы — ведь именно в "МГ" вышла первая его книжка? Если наезды на Рыбакова и Щеголева мне не в диковинку (см. внимательнее фэнзины: «Оберхам», посвященный Сидоркону’94, и «200» № В, интервью с Рыбаковым, с.72), то следующий причины следующего кульбита я не вижу. Цитирую и поясняю:
«А нередко дело доходит до полного идиотизма, когда, например, какой-нибудь традиционно-ущербный Будугай-елдырь берет в руки свою жванчу и начинает махать ею за народное счастье. Что такое "жванча", я предоставлю догадываться читателю.»
Читатель догадался — в этом отрывке речь идет о повести М.Успенского Там, где нас нет, в которой богатырь Жихарь часто колбасил супостатов китайским компасом, внешний вид которого напоминает столовую ложку. Открыто Михаил Глебович в этой статье не назван, не та у Столярова весовая категория, чтобы сатирику указывать — не ровен час, появится где-нибудь у Успенского нерадивый ученик токаря с выпученными глазками…
«Но порой, когда нужно дать хорошего пинка застоявшемуся воображению, когда нужно ощутить на губах вкус живого слова — я сниму с полки "Монахов под луной"…»
(из ст. Н.Перумова в фэнзине «200», № Б’94)«Тюрин свое слово еще скажет. А может быть, скажет и сам Hик. Перумов. В конце концов надоест ему гнать килобайты. Захочется настоящей прозы. Hенормально, чтобы молодой автор работал исключительно ради денег.»
Не хочется делать никаких выводов.
«Грустно мне ребята,
грустно мне…»
А.Караваев
Путь, по которому ныне идет А.Столяров, лично у меня в душе рождает глубокое уважение. Он не ищет легкой жизни, коммерческих вещей не пишет, мало печатается. Его "Ворон" — моя любимейшая вещь. Столяров — единственный в сегодняшней российской фантастике писатель-экспериментатор.
Именно этим, на мой взгляд, обусловлен тот печальный факт, что его романы не находят в большинстве умов калитки.
Столь же сильное неприятие вызывает в моей душе тезис «литературной войны». Зачем? Тексты от этого лучше не станут, иначе большинство писателей попросту перемрет с голоду без халтуры.
Менторский тон А.Столярова уже не задевает — привыкли. Странны замечания, дающие усомниться в литературном вкусе господина Столярова. Ладно уж "Левая рука тьмы", но в одной статье попенять В.Рыбакову и выдать авансы Н.Перумову!
Безусловно, А.Столяров гораздо лучше и глубже понимает писательскую «кухню», и, вероятно, видит дальше многих. Однако интересно, на чем, собственно, А.Столяров основывает свою уверенность в том, что Н.Перумов скажет что-либо путное?
Неужели Большой Мастер читал его опусы?
Столяров, читающий Перумова, — это еще тот анекдот.
Ник.Перумов беспардонно использовал мир J.R.R. и, ТОЛЬКО благодаря этому, стал знаменит и выбился в ведущие авторы. Что, кроме этого, создал Перумов? Две сольные серии известного качества, две работы в соавторстве, еще две работы в СОАВТОРСТВЕ анонсированы. Разумеется, будут созданы еще несколько томов о Средиземье.
Чем свое слово скажет Перумов? Продолжением Янтарных Хроник?
После выхода эпохального «по мотивам» Н.Перумов гордо заявил, что в Питере только три профессионала: Перумов, Столяров и Стругацкий. Какова компания?
Что тогда профессионализм в понимании Перумова?
Что тогда профессионализм в понимании Столярова?P.S. J.R.R. после ВК не издал ни строчки продолжений, хотя, надо думать, деньги ему за это предлагали немалые. У Богатых Духом свои причуды, не правда ли?