Фэн-прессаП.Кирпичный, В.Решетников, Ю.Торовков, Живее всех вместе взятых
Фэндом еще жив. Идут себе коны. Вручаются премии. Традиционно российский самиздат (с дореволюционных времен) связан с нашим северным соседом — малопьющей Финляндией, поставляющей в лесную Россию всевозможную бумагу… Тайваньские девушки отрываются от своих рисовых чек и идут на конвейер, чтобы собрать из крохотных деталей компьютеры и принтеры, на которых прямые потомки первопечатника Ивана Федорова будут осваивать азы настольной полиграфии… Первые свои опыты фэны всей страны присылают нам чаще, чем издательства — обязательный экземпляр — в пресловутую «Книжную палату» или в КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ. Это радует. Это вселяет оптимизм и мысли о процветании фэндома. Это тем более соответствует истине, так как до града Липецка не доходят фэнзины типа АРЧЕТА, а после № 4’99 пропал журнал ЕСЛИ. Но мы продолжаем печатать информацию о самодеятельной прессе фэндома, благо журналов скопилось за прошедшие месяцы достаточно.
СЛАВНАЯ ПОДРУГА
№ 4 (23) за 1998
№ № 1, 2, 3 и 4 за 1999 (25-28 соответственно).
Нижегородский Непериодический Ньюслеттер. Редактор: Нава (Наталья Резанова). Пять-шесть страниц А4 на лазерном принтере. Адрес: 603014, Нижний Новгород, а/я 64.
В номере 4 за прошлый год продолжена публикация И.Славиной, разбирающей роман Н.Горбатова «Перед концом света», причем Горбатову достается как за орфографические, так и за фактические ошибки.
В первых номерах за 1999 год опубликован рассказ Ю.Беловой «Трудно быть…» № 2 — что было бы, если в наши дни АБС принесли рукопись ТББ в коммерческое издательство, Модесту Матвеевичу Камноедову.
В маленьком книжном обзоре Гили Моркара пристально рассматривает новинки жанра. В очередной раз достается Владимиру Васильеву за «Дикие грузовики», Сергею Иванову за «Сезон охоты на ведьм» и некоему А.Миронову за «Древнерусскую игру». Хвалит «Деревянный меч» Элеоноры Раткевич новые книги Елизаветы Дворецкой
Любопытна заметка Навы о минимальных метаморфозах в оформлении книжных обложек, произошедших за последние лет восемь: действительно, все три типа — Качок, Монстр и Сисястая — продолжают жить на обложках, особо не меняясь.
№ 3’99 целиком занят полемической статьей Юлии Р.Беловой «Должна ли критика быть глупой?», в которой разбирается статья Сергея Переслегина «Обязана ли "фэнтэзи" быть глупой?» (фэнзин АНИЗОТРОПНОЕ ШОССЕ № 3’98).
Ю.Белова, видимо, страстная поклонница фэнтези, поэтому бросается защищать примитивный литературный жанр даже не разобравшись с аргументацией С.Переслегина. Например, она страницы две пересказывает пригрезившиеся ей ужасы о том, как Грозный Критик ходит по библиотекам и уничтожает огнем книги с ошибками. Зачем и для чего это надо было придумывать — непонятно. Странно как-то обвинять Переслегина в призывах уничтожать книги. Мы не будем тут спорить ни с Переслегиным, ни тем более с Юлией Беловой. (О квалификации ее как критика можно судить хотя бы по тому факту, который она сама выдает в своей статье: она не читала «Ворона» А.Столярова и «Изваяние» Г.Гора). Часть людей привыкла думать, остальным подавай развлекаловку; там где один найдет «подогнанное плетение слов», другой увидит грубейшие фактические ляпы. Совершенно зря Ю.Белова не стала вчитываться в третью часть статьи С.Переслегина: там подробно, даже на схемах!, показано, что у людей существуют совершенно разные типы мировоззрений. Просто доклад Переслегина написан для определенной аудитории, а в печатном виде добрался он наконец и до других городов.
В конце концов все сводится к давнему спору разных позиций: писатели отстаивают свое право писать легко и бездумно, критики выискивают ошибки, число которых, при таком халтурном отношении к работе, будет расти прямо пропорционально в зависимости от скорости написания произведения.
АКАДЕМИЯ-Ф
№ № 2 и 3 за 1999.
Нерегулярный информационный бюллетень по вопросам литературоведения и библиографии фантастики.
2 стр А4, матричный принтер. Редакция: Е.Харитонов, А.Ройфе, С.Некрасов. Адрес: 105187, Москва, ул.Ткацкая, д.45, кв.26. Харитонову Евгению В. Тел. 369-39-84. Подписка: 3-5 маркированных конверта с обратным адресом.
Бюллетень содержит полезную рекламную информацию об ожидаемых фантастиковедческих публикациях в прессе. Например, № 3’99 ЛИТЕРАТУРНОГО ОБОЗРЕНИЯ будет посвящен творчеству В.Пелевина. В пятом номере журнала БИБЛИОГРАФИЯ — статья о В.Д.Михайлове и как всегда подробная библиография. В издательстве «Рудомино» готовится сборник статей Е.Харитонова «Мы жили по соседству…» — о нф литературе европейских соцстран.
Крайне полезна рубрика «Анналы фантастиковедения», в которой перечисляются все книги, прямо или косвенно имеющие отношение к фантастиковединю. Оказывается, за неполных полтора года вышло два десятка подобного рода книг! Это не может не радовать. Огорчает сей факт лишь то обстоятельство, что тиражи изданий колеблются от сотни до двух-трех тысяч экземпляров. Соответственно, достать их невозможно…
БОГ В СТОЧНОЙ КАНАВЕ
№ 1, март 1999.
Фэнзин пермского КЛФ «Солярис» целиком посвящен творчеству Филипа К.Дика.
18 стр А4, фотографии и иллюстрации, плюс обложка, всего более ста тысяч печатных знаков.
Редактор Н. Маркалова.
Каналы распространения и стоимость одного экземпляра: электронная почта (всем желающим — бесплатно, но без картинок), электронный носитель (дискета) (стоимость носителя + стоимость пересылки), печатное издание (стоимость ксерокопии + стоимость пересылки).
Тираж неограничен.
Электронный адрес: hope@geocom.ru
Почтовый: 614095, Пермь, Формовщиков 7-28, Маркаловой Надежде Владиславовне.
Первый за последние годы серьезный, специализированный фэнзин, целиком посвященный творчеству одного из самых горячо любимых писателей. В то время как многочисленная фэн-пресса клуба любителей творчества В.П.Крапивина перманентно находится в состоянии рефлексии, фэнзин Надежды Маркаловой стартовал сразу с заоблачной высоты, что не удивительно: львиную долю первого номера журнала занимает эссе Дика «Космогония и космология», его же «Автопортрет» и дебютный рассказ «Руг». С такой начинкой не поспоришь. Еще присутствуют краткая биография писателя, статья редактора о творчестве Дика, новости кино и микрорецензия на книгу Степана Чепмена Troika, получившей мемориальную премию Дика. Плюс ко всему редкие фотографии. Много интересного узнаешь о Дике: например, что лет до двадцати он писал фэнтези, но ничего из этого не опубликовано…
Материалов для новых выпусков хватит еще надолго, так что спешите подписаться!
Во втором номере (июнь 1999 года) помещены: обстоятельная статья Патрика Кларка «Секрет киоска безалкогольных напитков» о романе «Распалась связь времен» (более известен у нас как «Свихнувшееся время»); рассказ ФКД «Электрический муравей», его же эссе "Заметки, сделанные поздно ночью одним изможденным писателем-фантастом"; небольшое исследование о взаимоотношениях Дика и ФБР; библиография романов и рассказов; новости кино и другая всячина.
Обилие мелких ошибок и недочетов прямо-таки бросается в глаза. Можно простить написание фамилии американского президента Дуайта Эйзенхауэра как "Айзенгувер" (с.5 №2), но когда дело касается личностей, общеизвестных в фэндоме, поневоле встрепенешься: редактор издательства "Эйс" (Ace Books) Дональд Уоллхейм (Donald Wollheim) назван то Уоллхаймом (с.2 №2), то Уоленхаймом (с.16 №1). Писатель Теодор Старджон именуется как "Старджен" (с.17 №2), а Энтони Бучер (Boucher) проходит то как Тони Баучер (с.17 №2), то как Энтони Бушер (с.16 №1). В переводах художественных текстов тоже есть приятные ляпы: «Оборвалась веревка в руле твоей машины» (с.6 №2).
СТРАЖ-ПТИЦА
№ 44 датирован январем-февралем 1999 года. 12 стр А5, лазерный принтер.
Искрометные шутки с последнего конвента Странник-97, смешные сплетни, прикольная фотография в рубрике «Фэн-интим». Гвоздем номера стала повесть Николая Горнова «Никогда не говори никогда» о поездке летом 1993 года на семинар ВТО МПФ в приднестровский город Тирасполь. Мемуар редактора СТРАЖ-ПТИЦЫ пересекается с воспоминаниями одного из участника того семинара, Сергея Лукьяненко, опубликованными в ЕСЛИ № 2’98.
ГОЛОС
Тематический выпуск под названием «Каюта Командора», датирован февралем 1999 года. 8 стр А5, лазерный принтер, илл.
630005, Новосибирск, ул.Гоголя 21а, кв.2. Олег Логачев (duric@online. nsk.su)
344090, Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 28/1, кв.166. Юлия Налбандян. (Nalb@ math.rsu.ru)
450000, Уфа, а/я 1375. Гилязов Олег. (winner@ufanet.ru)
В фэнзине подобраны вопросы и ответы из виртуального интервью с В.П.Крапивиным (www.rusf.ru/sf/vk). Интервью это — довольно занятная штука, и вот почему. В обычном интервью репортер, беседуя с человеком, имеет четко выраженную цель (разузнать что-либо новое, уточнить детали, вызвать на откровенный разговор или спровоцировать человека на какие-то высказывания). В интервью off-line перемешаны вопросы от наивных десятилетних школьников (у которых все еще впереди) до иностранцев (вообще не читавших книг Крапивина), и тут уже самому автору приходится выбирать тон, в котором отвечать на каждый вопрос. Ясно, что в таком режиме off-line дополнительных вопросов просто-напросто не будет, и уточнить что-либо "по горячим следам" или поймать автора на противоречии будет затруднительно. Кроме того, не передаются ВПК вопросы, повторяющие вопросы из интервью прошлых лет. Однако человек, безусловно, меняется, меняются его взгляды, и было бы крайне полезно прочитать сегодняшние ответы на вопросы, заданные десять-двадцать лет назад.
О том, что позиция ВПК меняется, можно судить хотя бы по приведенным в газете высказываниям.
«Каждый читатель вправе сам, силой своего воображения, своих домыслов выстраивать последующую биографию героя». (с.3)
Однако когда фэнствующие писатели Сергей Лукьяненко и Юлий Буркин в трилогии «Остров Русь» вставили эпизод, в котором описали (скажем прямо — с негативным вектором) вероятностные события развития ситуации с героями книги «Голубятня на желтой поляне», В.П.Крапивин заявляет, что «на это надо спрашивать разрешение — по-моему, этого требует писательская этика» (с.2).
ГОЛОС № 2, март 1999, разослан в мае.
4 стр А4, лазерный принтер, фото.
Десяток восторженных писем читателей новой газеты о благом деле, затеянном редакцией, анонс № 14 альманаха ТА СТОРОНА, объявления о поиске и предложениях книг, и… и ничего больше. Право же, первый выпуск газеты хоть было за что поругать — второй тут стоит особняком. Будем ждать следующих выпусков.
ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ
Издается с 1995 года в Волгограде старейшим КЛФ «Зазеркалье». Первые пять номеров сделаны на матричном принтере, шестой, датированный 1999 годом, уже на струйнике. 8 стр А5, ксерокс.
Адрес: 400066, Волгоград, ул.Чуйкова, д.2 кв. 1., Ольге Кавеевой.
Все шесть номеров фэнзина попали ко мне сразу, в одном пакете, за что большое спасибо бессменному редактору ШАЛТАЯ-БОЛТАЯ Ольге Кавеевой.
Художественные произведения, опубликованные на страницах журнала, иногда не совсем внятны: то ли из-за того, что авторы писали абы как, то ли из-за того, что опубликованы «сочинения фэнов о клубе в целом и просто друг о друге» — в последнем случае авторы "клубной литературы" и не рассчитывают на читателя "со стороны". Мелькают такие персонажи, как Ольга Акимочкина, Сергей Синякин, Борис Завгородний, Сергей Карпов, Ольга Кавеева… Хочется отметить притный юмористический рассказик А.Маштакова «Параллельные славяне» (№ 3’96), написанный как конспект альтернативной истории, в которой «Владимир Красное Солнышко отвергает чуждые религии и Русь остается языческой». По одной версии Русь все-таки принимает мусульманство, но только после изгнания татаро-монгольского ига, веке эдак в пятнадцатом. По другой версии, славяне состроили империю от Амура до Нила… В конце концов, все эти параллельные миры встречаются, а забредший туда по ошибке наш алкоголик становится императором. Публицистическая часть фэнзина представлена любопытной заметочкой Ольги Кавеевой Географические колышки Средиземья (№ 1’95), в которой автор соотносит карту толкиенского Средиземья с топонимикой Европы: Андуин — это Дунай, Мглистые горы — Альпы, Минас-Моргул и Минас-Тирит — Вена и Константинополь, Хоббитания — Британия, а Мордор — либо Россия, либо кочевники с востока. Рецензии на книги настолько миниатюрны, что на страницах ШАЛТАЯ-БОЛТАЯ их даже назвали «Заметки на полях прочитанных книг». В пятом номере фэнзина перепечатан всем теперь известный «Манифест партии национал-лингвистов» Евгения Лукина, а в номере шестом (1999 год) представлены несколько вариантов сказки «Дюймовочка», как ее написали бы А.Тюрин, Д.Трускиновская, В.Звягинцев и М.Успенский, причем последняя стилизация, выполненная Александром Кучеруком, показалась мне наиболее удачной.
АНИЗОТРОПНОЕ ШОССЕ
№ 5, март 1999 года. Брошюра из 36 страниц формата А5, лазерный принтер, ксерокс. Адрес: vladimirsky@hotmail.com.Для истории представляет интерес номинационный список претендентов на премии «Бронзовая улитка» и «Интерпресскон» 1999 года. Теперь, когда узнаешь о результатах голосования, хотя бы представляешь, из какого списка фэны выбирали. Кроме того, списки эти всегда рассматривались читающей братией как руководство к поиску: «А что-то я еще упустил из виду в минувшем году?». Я, например, упустил (потому что в глаза не видел) минскую МЕГУ, киевскую ИМПЕРИЮ и две дебютные книги, о чем очень сожалею.
Из новостей — описание питерского конвента «Странник» (одна статья написана Анатолием Гусевым, другая — Еленой Первушиной). Как всегда, из таких материалов можно кое-что выцепить. Например, пересказ доклада А.М.Столярова о положении дел в литературе вообще и фантастике в частности. По мысли Андрея Михайловича, писателя делятся на "элитарных" и "массовых", причем эти две ветви скоро сольются воедино, и то, что получится, будет необычайно интересно. Тут я прекращаю «пересказ пересказа» [было бы полезнее напечатать доклад целиком, а не ограничиваться его изложением], и перехожу к конкретике: Габриэль Гарсиа Маркес пишет и для интеллектуалов, и авансы у него астрономические. Такова же примерно ситуация с Виктором Пелевиным, нисколько не обиженным книгоиздателями. Хорхе Луис Борхес в конце жизни переиздавался массовыми тиражами. Джон Фаулз, Карл Густав Юнг, Хулио Кортасар, Умберто Эко — такие разные, однако попадают под категорию и интеллектуальных, и массовых. Столяров в очередной раз изобрел велосипед.
Из других материалов присутствует дотошная — и юмористическая одновременно — статья Святослава Логинова «К вопросу о классификации драконов». Рецензия на «Ночной дозор» С.Лукьяненко, написанная в неожиданном ключе — от лица работника Инквизиции. Интересен разбор альтернативной истории из романа Гарри Гаррисона «Кольца Анаконды», выполненный историком Андреем Шмалько. Похоже, альтернативная история становится любимым коньком журнала. Так держать!. Безо всяких изъянов превосходная статья Ника Римера об изменчивости читательских вкусов и писательской судьбе…Любопытна статья Владислава Гончарова «Умерла великая эпоха…» — мысли по поводу полемических материалов из старых фэнзинов. Не будем разбирать всю статью, прицепимся к незначительным деталям портящим всю картину. Автор голословно утверждает, что количество участников Малеевских семинаров и семинаров ВТО МПФ, «оставивших свой след в фантастике, в конечном счете оказалось приблизительно равным (я думаю, здесь нет смысла всех их перечислять)» (с.13). Отчего же, именно здесь-то и надо было всех их перечислить! Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли список и негде узнать? Счет по количеству фамилий авторов, "доживших" до XXI века, вряд ли будет в пользу "молодогвардейцев", так что не надо передергивать факты. А если подсчет вести по количеству премий, призов и наград, то малеевцы окажутся далеко впереди.
Далее Владислав Гончаров, вслед за Андреем Столяровым, ностальгируя по Большой Империи, рассуждает, как хорошо было писателю в советские времена: на гонорар с книги раньше можно было прожить целый год! Суммарный объем издания фантастики в середине восьмидесятых был больше (если складывать тиражи*), чем сейчас! Положа руку на сердце, ответьте честно: Вас действительно устроят те 50 книг в год, выпускавшиеся в СССР? Сколько фантастических книг, изданных в советское время, стоит сейчас у вас на полках?Малеевцы: Геворкян, Рыбаков, Лазарчук, Логинов, Измайлов, Арбитман, Руденко, Брайдер и Чадович, Иванов, Покровский, Веллер, Филенко, Пелевин, Успенский, Лукины, Тюрин, Щеголев, Штерн и многие другие.
ВТО МПФ: Лукьяненко, Васильев, Дрозд, Вершинин, Федоров, ? ? ? ? ?
Целые пласты литературы никогда не пробивались к читателям: хоррор, фэнтези, триллеры, дамские и детективные романы, эротическая и эзотерическая литература… А Вы с грустью вспоминаете о временах, когда в магазине можно было встретить двадцатимиллионную «Малую землю» Л.И.Брежнева и по большому блату достать из-под прилавка какие-нибудь «Сны над Байкалом»!
Мечта о том, что «в советских издательствах, по крайней мере, сидели редакторы-профессионалы, и ниже определенного литературного уровня там планка никогда не опускалась» (с.14), мягко говоря, не соответствует действительности: эта сентенция справедлива по отношению к переводной литературе, но только не к отечественной! Владислав "забыл", что и выше определенного уровня планка тоже никогда не поднималась. Чтобы не сыпать голое риторическое словоблудие, позволю себе маленькое отступление, чтобы процитировать кое-что.«Удивительно быстро прогрессируете как писатель!». Такой ответ получил А.М.Столя-ров из редакции «Молодой Гвардии», когда после повестей послал туда самые первые, ученические свои рассказы (Цитируется по: С.Бережной. Любовь к заводным апельсинам // Двести № Г, с.48).
«В беседе с глазу на глаз он сказал, что я избрал не тот путь и хочу сразу запрыгнуть на четвертый этаж — вместо того, чтобы потихонечку подниматься по лестнице». Так Евгений Сыч объяснял Андрею Лазарчуку, почему он зарубил «Опоздавших к лету». (Цит. по: альманах Z.E.T., февраль 1992, с.27).
Цитировать обширные и обстоятельные работы С.Переслегина, Р.Арбитмана, В.Казакова я не буду: здесь надо было показать, что сами авторы негативно относились к таким вот литературно-вкусовым "планкам" редакторов-профессионалов. (Применительно к переводной зарубежной НФ это действительно было так: и переводчики, и редакторы были в основном профессионалами, любящими фантастику. В отрасли, занимавшейся изданием советской фантастики, таких редакторов выгнали в середине 1970-х годов).Так кого же пытается ввести в заблуждение Владислав Гончаров и/или Андрей Столяров, рисуя пышные картины расцвета фантастики в последнее десятилетие существования Советского Союза? Фэны со стажем удивятся и пропустят тираду мимо ушей, забудут сей оксюморон, а молодежь может клюнуть на такую заманчивую и лживую удочку, и на ближайших выборах проголосует за коммунистов — ведь в той же статье Владислав Гончаров говорит, что от коммунизма у нас осталась одна лишь мумия (с.13). Автор не смотрит ТВ, сайты типа kprf не посещает, не слушает радио и не читает газет — по завету профессора Преображенского, он боится испортить себе пищеварение. Ну что ж, в случае удачного выбора можно будет ловко испортить себе желудок: на первых порах кушать будет совершенно нечего.
Выберут мумию, тогда и посмотрим?